{"id":407,"date":"2020-12-15T08:34:28","date_gmt":"2020-12-15T07:34:28","guid":{"rendered":"https:\/\/kupoge.de\/blog\/?p=407"},"modified":"2020-12-15T11:59:25","modified_gmt":"2020-12-15T10:59:25","slug":"corona-krise-chance-fuer-kultur-und-gesellschaft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kupoge.de\/blog\/2020\/12\/15\/corona-krise-chance-fuer-kultur-und-gesellschaft\/","title":{"rendered":"Corona-Krise – Chance f\u00fcr Kultur und Gesellschaft"},"content":{"rendered":"\n

Corona ist zum Code f\u00fcr Beschr\u00e4nkung, Verzicht und Existenz\u00e4ngste geworden. Ersteres betrifft die Gesellschaft als Ganzes, letzteres die Menschen vor allem in Gastronomie, Tourismus und ganz besonders Kultur, die vom Florieren der jeweiligen Sparte abh\u00e4ngen. Corona als Chance zu sehen, scheint deshalb geradezu provokativ.<\/p>\n\n\n\n

Deshalb haben wir uns in diesem Jahr des kulturellen Lockdowns angew\u00f6hnt, mit dem Brustton der \u00dcberzeugung und m\u00f6glichst un\u00fcberh\u00f6rbar das Hohelied der Solidarit\u00e4t und der Systemrelevanz von Kultur zu singen. Die Ohren einer ohnehin kulturaffinen Teil\u00f6ffentlichkeit und die vieler Sonntagsredner*innen haben wir damit erreicht, der Kultur einen Platz au\u00dferhalb des Feuilletons auf den vorderen Seiten erobert und etliche \u00dcberbr\u00fcckungshilfen mobilisiert. Aber wenn wir den Blick ein bisschen weiter nach vorn richten, \u00fcber die Zeit der Pandemie hinaus, sind wir mit dieser Haltung gerade dabei, die Chance auf einen wirklichen Neustart zu verspielen.<\/p>\n\n\n\n

Zu einem solchen Neustart geh\u00f6rt erst einmal die Bereitschaft zu einer Bestandsaufnahme, die nicht von tradierter Selbsteinsch\u00e4tzung gepr\u00e4gt ist, sondern die schlichte aber zentrale Feststellung der Kulturpolitischen Gesellschaft ernst nimmt, dass Kulturpolitik kein Selbstzweck ist, sondern Gesellschaftspolitik. Kultur und ihre politische Gestaltung sind, so schwer das Eingest\u00e4ndnis auch fallen mag, nicht eo ipso relevant, zumindest nicht ohne eine Begr\u00fcndung, die sich nicht aus sich selbst speist, sondern aus den Erwartungen der Gesellschaft und ihren Funktionen f\u00fcr sie.<\/p>\n\n\n\n

Dabei trifft der Zuordnung von Kultur zum Bereich der Freizeitgestaltung ins Mark des Selbstverst\u00e4ndnisses. Was haben wir nicht schon alles an Argumenten zusammengetragen, wie wichtig Kultur ist f\u00fcr die Bildung, f\u00fcr die humane Sinnlichkeit, f\u00fcr Innovation, Individualit\u00e4t und kollektives Bewusstsein. Welcher Hohn es ist, die \u00d6ffnung von Kultureinrichtungen mit der von Bordellen auf eine Stufe zu stellen. Diese Argumente sind richtig. Umfragen zeigen jedoch, dass dieses Bewusstsein der Kulturakteure nicht dem des Publikums entspricht: Empirische Erkenntnisse zu Kulturnutzung in Deutschland belegen, dass \u00fcber 60 Prozent von einem Kulturbesuch vor allem gute Unterhaltung erwarten, viele das gemeinsame Unternehmen mit Freund*innen und Partner*innen sch\u00e4tzen oder schlicht eine angenehme Atmosph\u00e4re. Die Neugier auf neue Kunstformen und \u00e4sthetischen Genuss nennt gerade einmal ein Drittel als Motiv. Institut f\u00fcr Kulturpolitik, Universit\u00e4t Hildesheim) Kultur als Freizeitevent dominiert offensichtlich \u00fcber Schillers Vermutung, das Theater \u2013 oder \u00fcberhaupt die Kultur \u2013 k\u00f6nne als \u201emoralische Anstalt\u201c wirksam sein. Kultur fungiert deshalb weit affirmativer, als es ihrem Selbstbild entspricht.<\/p>\n\n\n\n

Vielleicht ist es gerade deshalb so schwierig, die Bedeutung von Kultur auf gleicher Zuschuss-Augenh\u00f6he mit der Lufthansa oder der Automobil-Branche zu positionieren. Kultur wird durch ihre Akteure gepr\u00e4gt, Kunst tr\u00e4gt ihren Wert in sich, Kulturpolitik aber verantwortet die Verbindung von Kultur und Gesellschaft und ist somit auf Akzeptanz und Wertsch\u00e4tzung angewiesen. Und die muss sie sich durch eine Bedeutung verdienen, die \u00fcber sie selbst hinausreicht. Deshalb haben wir derzeit auch keine Krise der K\u00fcnstler*innen (trotz der Versch\u00e4rfung ihrer \u00f6konomischen Situation) und keine Krise der Kunst (die durch die Krise nichts von ihrem Wert verloren hat); wir haben eine Krise der Kulturpolitik. Damit findet sich Kultur mitten in einem umfassenden Transformationsprozess, dessen Ausgang unklar ist. Das Krisenszenario, das diese Transformation begleitet und beschleunigt, beschr\u00e4nkt sich nicht auf eine Epidemie. Dazu geh\u00f6ren ebenso die Finanzkrise, eine Krise der liberalen Demokratie, eine Krise der \u00d6kologie, der globalen Gerechtigkeit und manches mehr. Es wird zu den wichtigen Herausforderungen k\u00fcnftiger Kulturpolitik geh\u00f6ren, Kultur und Kunst mit \u00d6kologie, Demokratie und Gerechtigkeit in Beziehung zu setzen, ohne die Eigenst\u00e4ndigkeit dieser Bereiche und damit auch die Freiheit der Kunst zu gef\u00e4hrden.<\/p>\n\n\n\n

Die Krise der Kulturpolitik wird durch f\u00fcnf Faktoren sp\u00fcrbar intensiviert und im Spotlight sichtbar:<\/p>\n\n\n\n

Die \u00f6konomische Lage der K\u00fcnstler<\/em> war schon immer prek\u00e4r, wurde aber als selbstverst\u00e4ndlich hingenommen \u2013 von den K\u00fcnstler*innen wie vom Publikum. Spitzwegs Bild vom \u201earmen Poeten\u201c hat das im \u00f6ffentlichen Bewusstsein verankert. Wer eine Berufskarriere als K\u00fcnstler*in einschl\u00e4gt, wei\u00df das, auch wenn er von der Hoffnung getragen wird, dereinst zu den gl\u00fccklichen Ausnahmen zu z\u00e4hlen. So konnten die meisten mit kultureller Profession nie relevante R\u00fccklagen aufbauen und m\u00fcssen jetzt um ihre gesamte (k\u00fcnstlerische) Existenz f\u00fcrchten. Sie schaffen es damit aber zumindest erstmals, als wirtschaftliche Subjekte wahrgenommen zu werden. Diese Einsicht muss, soll sie nicht vergeblich sein, zur Basis einer neuen Bewertung von Kultur und der Struktur kulturpolitischen Handelns werden. Das Bewusstsein, dass k\u00fcnstlerische Arbeit existenzsichernd sein soll, hat \u2013 aus der Kulturwirtschaft kommend \u2013 bereits Ans\u00e4tze zu einer Neuorientierung gezeigt. Eine Stabilisierung der Arbeit von K\u00fcnstler*innen und Kultur-Selbst\u00e4ndigen muss aber weiter reichen: Eine Neuordnung der K\u00fcnstlersozialversicherung, die Anerkennung von Entgelt f\u00fcr k\u00fcnstlerische Arbeit (\u201eArt but Fair\u201c), eine Verdienstausfallversicherung \u00e4hnlich dem Kurzarbeitergeld sind m\u00f6gliche Ans\u00e4tze einer notwendigen Restrukturierung. Die Diskussion \u00fcber die Relation von Freizeitkunst, k\u00fcnstlerischer Freiheit und Existenzsicherung hat freilich gerade erst begonnen. Die Krise bietet die Chance, sie zielorientiert und intensiver zu f\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n

Im staatlichen, kommunalen und privaten Bereich hat sich eine lebendige Vielfalt von Kultureinrichtungen<\/em> etabliert, die wesentlich zur Vielfalt des Kulturangebots beitr\u00e4gt. Jede dieser Einrichtungen fordert Immunit\u00e4t f\u00fcr ihre Existenz und beklagt den institutionellen Verlust als Verlust von Kultur. Dabei geht es hier um nicht weniger als um eine kulturinh\u00e4rente Form von Nachhaltigkeit. Diese gebietet in der Forstwirtschaft (um das Beispiel aus den Anf\u00e4ngen dieses Begriffs zu nehmen) nicht, keine B\u00e4ume zu f\u00e4llen. Sie verlangt im Gegenteil, den Baumbestand so zu managen, dass der Bestand des Waldes generationen\u00fcbergreifend gesichert wird. Ein Projekt auslaufen zu lassen, eine Einrichtung zu schlie\u00dfen, die ihre Funktion f\u00fcr die Gesellschaft nicht mehr \u00fcberzeugend (andere \u00fcberzeugend!) begr\u00fcnden kann, und daf\u00fcr andere Einrichtungen oder Projekte verst\u00e4rkt zu f\u00f6rdern oder neu aufzusetzen ist ein Gebot von Nachhaltigkeit und damit Zukunftsf\u00e4higkeit. Die Begr\u00fcndung f\u00fcr diesen Umbau setzt auf die Wertsch\u00e4tzung und damit Akzeptanz, die Kultur und ihre konkreten Erscheinungsformen in der Gesellschaft hat. Sie verlangt von der Kulturpolitik somit, diesen Wert zu identifizieren, zu kommunizieren und zur Diskussion zu stellen.<\/p>\n\n\n\n

Die \u2013 ebenfalls durch die Krise beschleunigte \u2013 Digitalisierung<\/em> von Kommunikation, Kunst und Politik erweitert den kulturellen Content ebenso wie sie die Interaktion von Kulturpolitik und \u00d6ffentlichkeit erleichtert und mobilisiert. Sie hat auch Auswirkungen auf den \u00f6kologischen Fu\u00dfabdruck, den wir hinterlassen. Zudem erm\u00f6glicht die barrierearme Einbindung von Kultur in Politik und Gesellschaft eine Partizipation an kulturpolitischen Themen, die weit \u00fcber das traditionelle Kulturpublikum hinausreicht. Konflikte als Kernbestand von Politik bekommen so kulturell ein neues Podium. Sie ist eine Chance f\u00fcr eine aktivere demokratische \u00d6ffentlichkeit.<\/p>\n\n\n\n

Vor dieser Chance scheuen viele Kulturakteure und Kulturpolitiker*innen zur\u00fcck, weil sie angesichts einer kulturellen Aktivb\u00fcrgerschaft von kaum 10 Prozent einen Bedeutungsr\u00fcckgang von Kultur in der Unsicherheit<\/em> einer volatilen Finanzierung bef\u00fcrchten. Die Suche nach Sicherheit treibt deshalb immer wieder zu der Forderung, Kultur als Staatsziel im Grundgesetz zu verankern. Diese Forderung unterliegt allerdings dem Irrtum zu glauben, eine Kodifizierung \u00e4ndere etwas an der Realit\u00e4t. Kultur ist bereits jetzt in fast allen L\u00e4nderverfassungen als Staatsziel definiert \u2013 ohne sich deshalb gegen die Dominanz des Verwaltungsrechts durchsetzen zu k\u00f6nnen, die Pflichtaufgaben einen Vorrang vor \u201efreiwilligen Leistungen\u201c wie Kultur zuspricht, selbst wenn diese Verfassungsrang besitzen.<\/p>\n\n\n\n

Die andere Fluchtbewegung aus der Unsicherheit heraus ist das Bestreben, Kultur unter das Dach der Bildung als Pflichtaufgabe zu schieben. Sie erweist sich als problematisch, weil jedes Gesetz, das Pflichtaufgaben beschreibt, diese auch an Kriterien bindet und somit der Kultur genau die Freiheit raubt, die ihr verfassungsgest\u00fctztes Selbstbewusstsein ausmacht. Auch Spartengesetze unterliegen derselben juristischen Mechanik und f\u00fchren nicht weiter. Sinnvoller ist eine Neugewichtung der Kulturellen Bildung<\/em>, die mit der Ausweitung von Ganztagsschulen ohnehin bereits ein erweitertes Aktionsfeld gefunden hat. Bildung ist eine Bedingung von Kultur, Kultur ersch\u00f6pft sich aber nicht in Bildung. Deshalb geht es bei Kultureller Bildung nicht um die Hoffnung auf juristische Absicherung, sondern um die Funktion, die sie f\u00fcr Kultur, ebenso aber f\u00fcr die Entwicklung demokratief\u00e4higer Pers\u00f6nlichkeit und gesellschaftlicher Entwicklungsf\u00e4higkeit hat. Dies deutlich zu machen ist eine Chance f\u00fcr Bildung und Kultur gleicherma\u00dfen.<\/p>\n\n\n\n

Wir werden uns daran gew\u00f6hnen m\u00fcssen, die Hoffnung k\u00fcnftig nicht auf Schutzgesetze und (vor\u00fcbergehende) staatliche Hilfsleistungen zu setzen (so wichtig letztere derzeit sind), sondern auf die Akzeptenz von Kultur in einer demokratischen Gesellschaft. Wenn das gelingt, \u00f6ffnet sich f\u00fcr Kultur ein weit gr\u00f6\u00dferer Horizont als der jetzige, der gerade in der Krise von beklemmendem Verteidigungsbem\u00fchen gepr\u00e4gt ist. F\u00fcr diesen Horizont ist der Zwang zur Neuorientierung in und nach der Krise die weitreichende Chance.<\/p>\n\n\n\n

Trotz anhaltender Null-Zins-Politik wird die Zeit nach Corona von wenig finanziellem Spielraum gepr\u00e4gt sein. F\u00fcr die Kulturpolitik ergibt sich daraus die Notwendigkeit:<\/p>\n\n\n\n