W\u00e4hrend ich der Relevanz-Rhetorik von Gr\u00fctters et al. etwas irritiert gegen\u00fcberstehe, prallen an den Verantwortlichen auf kommunaler, Landes- und Bundesebene die Appelle und Hinweise auf den bedeutsamen Beitrag, den Kunst und Kultur in dieser tiefgreifenden Krisensituation leisten k\u00f6nne, weitgehend ab. Der ein oder andere Kulturmensch schaffte es zwar in eine Talkshow, wo er\/sie an den Hygiene- und Kontaktreduzierungsvorschriften Kritik \u00fcben durfte. Im Krisenmanagement oder in zentralen Entscheidungsprozessen werden diese Menschen aber offensichtlich nicht konsultiert. Die gro\u00dfen Worte von der \u00bbSystemrelevanz der Kultur\u00ab, von \u00bbKultur als Ort der gesellschaftlichen Auseinandersetzung\u00ab, erweisen sich in der Krise zwar immer noch als wirkm\u00e4chtig genug, um finanzielle Mittel zu aktivieren \u2013 immerhin! Sie klingen aber im Angesicht der sich bereits im Oktober dynamisch steigenden Infektions- und Sterbezahlen und der intensiven Diskussion dar\u00fcber, wie sie wieder einged\u00e4mmt werden k\u00f6nnen, f\u00fcr viele auch nach Selbst\u00fcbersch\u00e4tzung.<\/p>\n\n\n\n
Nat\u00fcrlich ist es unfair, Theaterauff\u00fchrungen mit dem zu vergleichen, was auf Intensivstationen getan und geleistet wird. In die Situation gebracht haben sich aber prominente Vertreter*innen des Kulturbetriebs selbst: Wer sich in einer lebensbedrohlichen Pandemie als \u00bbsystemrelevant \u00ab behauptet, man\u00f6vriert sich selbst in die paradoxe Situation, existenzielle Bedeutung f\u00fcr die Funktionsf\u00e4higkeit der Gesellschaft ausgerechnet in dem Moment zu behaupten, in dem deutlich wird, wie wenig man f\u00fcr den Gro\u00dfteil der Gesellschaft tats\u00e4chlich bedeutet. <\/p>\n\n\n\n
Denn es geht ohne Theater, Oper, Ballett und Konzert. Es geht sogar ohne \u00f6ffentliche Bibliotheken \u2013 deren Schlie\u00dfung sehr viel mehr Menschen betrifft, die kaum Zugang zu mit Eintrittsgeld bew\u00e4hrtem Kulturkonsum haben. Massenhafter Protest ist ausgeblieben \u2013 und offensichtlich waren sich die Entscheider*innen dessen sehr sicher, so resolut wie man sich im Oktober f\u00fcr einen Shutdown der auf Pr\u00e4senz ausgerichteten Kultur-Institutionen entschloss.<\/p>\n\n\n\n
Tobias J. Knoblich interpretiert diese Nonchalance der Politik in seinem Essay \u00bbKultur ist mehr als Freizeitgestaltung, Vergn\u00fcgen und Unterhaltung\u00ab <\/a>nicht nur als Hinweis auf den tats\u00e4chlich untergeordneten politischen Stellenwert von Kultur, sondern auch als Indiz f\u00fcr die kommenden Debatten um die post-pandemische Neuordnung von Kommunal-, Landes- und Bundeshaushalten \u2013 hier w\u00fcrden die Kulturetats zu den ersten Opfern geh\u00f6ren, \u2013 und prognostiziert, dass es wohl nicht gelingen werde, mittels der seit Jahren eingespielten kulturpolitischen Rhetorik der eigenen gesellschaftlichen Relevanz massive K\u00fcrzungen zu verhindern. Ich halte diese Voraussage f\u00fcr zutreffend: Zwar hat die Relevanz-Argumentation 2020 zwar noch einmal ausgereicht um erhebliche Einmal-Betr\u00e4ge beim Bund frei zu machen, aber sp\u00e4testens ab 2022, wenn es nach der Bundestagswahl um strukturelle Entscheidungen in Kommunen und auf L\u00e4nderebene geht, wird die Rhetorik der gesellschaftlichen Bedeutsamkeit der Kultur nicht weit tragen. Schlie\u00dflich haben wir gerade erfahren, wie wackelig daf\u00fcr die Faktenbasis ist.<\/p>\n\n\n\n Heavy User des pr\u00e4-pandemischen kulturellen Pr\u00e4senz-Angebotes wie ich haben seit dem 19. April 2020 die Erfahrung gemacht, die der gr\u00f6\u00dfere Teil der Gesellschaft schon immer hat:<\/p>\n\n\n\n Man wird nicht d\u00fcmmer ohne Theater, Oper, Konzert oder Museum. Digitale Angebote sind f\u00fcr die Bed\u00fcrfnisse, die ich (und wahrscheinlich nicht nur ich) mit dem Besuch von Museen, Theater und Vortr\u00e4gen befriedige, nicht nur ein guter Ersatz. Stattdessen erm\u00f6glichen sie oft ganz eigene Formen von Konsum und Teilhabe, mit denen viele klassische Pr\u00e4senz-Formate nicht mithalten k\u00f6nnen. Zeitsouver\u00e4nit\u00e4t ist nur eines davon. Wichtiger, weil dem Anspruch von Kultur an sich selbst viel n\u00e4her: Digitale Formate haben eine deutlich niedrigere Zutrittsschwelle \u2013 und hier spreche ich nicht prim\u00e4r \u00fcber Eintrittsgelder.<\/p>\n\n\n\n Es sich auf dem Sofa oder am K\u00fcchentisch mit Laptop oder Tablet gem\u00fctlich zu machen und sich eines von Igor Levits Pandemie-Mini-Recitals anzuh\u00f6ren oder gleich eine komplette Opernauff\u00fchrung, die sich in mystischer Weise pl\u00f6tzlich auf den Webseiten oder YouTube-Kan\u00e4len mancher H\u00e4user oder Musik-Labels finden, ist eine sehr andere, (und f\u00fcr viele Menschen wahrscheinlich auch sehr viel positivere) Erfahrung, als der Besuch eines Konzertsaales oder Opernhauses, bei dem bereits Architektur und Ambiente der Location verdeutlichen, welche Rezeptionshaltung und welcher Habitus hier gefordert werden. Das l\u00e4sst sich selbst f\u00fcr Museen festhalten, die tendenziell bei der \u00d6ffnung gegen\u00fcber nicht-bildungsb\u00fcrgerlichen Zielgruppen schon viel weiter sind als die performativen Kulturinstitutionen.<\/p>\n\n\n\n Dass Ein\u00fcbung, Affirmation und Privilegierung bestimmter Habitusformen (und damit Stabilisierung und Durchsetzung gesellschaftlicher Hierarchien gegen andere soziale Gruppen und Praxen) dem Pr\u00e4senz-Kulturbetrieb leider nicht nur \u00e4u\u00dferlich sind und sich durch ein paar Diversity-Ma\u00dfnahmen in den Inhalten begradigen lie\u00dfen, zeigt sich in der Pandemie erstaunlich unverstellt: Keine der Stellungnahmen oder Kritiken am Shutdown der Pr\u00e4senz-Kultur kam ohne den Hinweis aus, dass man doch schlie\u00dflich etwas ganz anderes sei als ein Friseurbetrieb oder Bordelle. Diese Spitze ist nicht \u00fcberall gut angekommen.<\/p>\n\n\n\n Die Debatten dar\u00fcber, f\u00fcr welche Art von Kultur in Zukunft \u00fcberhaupt staatliche Mittel budgetiert werden sollen, werden nicht nur vor dem Hintergrund angeblich beschr\u00e4nkter Finanzmittel gef\u00fchrt werden. Sie werden sich auch in einem diskursiven politischen Raum abspielen, in dem die Besonderheit und F\u00f6rderungsw\u00fcrdigkeit von Kunst und Kultur in ihren traditionellen Formen grunds\u00e4tzlich in Frage gestellt werden kann \u2013 und dass nicht nur aus dem kulturellen Feld selbst heraus, durch die jeweiligen Avantgarden.<\/p>\n\n\n\n Schon vor der Pandemie sind gro\u00dfe Kulturprojekte wie die Sanierung oder der Neubau von Opern- und Konzerth\u00e4usern (Bonn, K\u00f6ln, Stuttgart) ins argumentative Schlingern gekommen, als aus b\u00fcrgerlichen Kreisen und quer zum bekannten politischen Spektrum Stimmen laut wurden, dass man hier kein ausgeglichenes Kosten-\/Nutzenverh\u00e4ltnis erkennen k\u00f6nne. Beispielsweise konnten sich in der Debatte um die Totalsanierung der Stuttgarter Oper schon vor der Covid19-Krise Menschen aus allen im Gemeinderat und in Landtag vertretenen Parteien hinter dem Argument versammeln, dass hier das Unterhaltungsbed\u00fcrfnis einer sowieso schon privilegierten kleinen gesellschaftlichen Gruppe \u00fcberproportional gegen\u00fcber anderen Gruppen gef\u00f6rdert wird.<\/p>\n\n\n\n Mit einigem Erfolg: Nicht nur haben sie den verantwortlichen Kultur- und Finanzpolitiker*innen \u00fcberhaupt einmal eine Debatte \u00fcber Sinn, Zweck und Umfang der Sanierungen aufgezwungen, sondern auch die Ver\u00f6ffentlichung einer einigerma\u00dfen realistischen Finanzplanung erreicht. Nachdem die Hausnummer der Sanierung all-inclusive auf eine Milliarde Euro beziffert wurde, steht die Debatte auf ganz anderen F\u00fc\u00dfen. Man merkt den Vertreter*innen aus Kultur und Kulturpolitik an, wie schwer es ihnen f\u00fcr diese Summe mit neun Nullen f\u00e4llt, den gesamtgesellschaftlich bildenden und erhebenden Besuch einer Verdi-Oper glaubhaft zu machen, wenn f\u00fcr dieselbe Summe jede Schule Stuttgarts mit einer \u00fcppigen Bibliothek und alle Sch\u00fcler*innen mit Premium-Laptops plus Internet Flatrate ausgestattet werden k\u00f6nnte.<\/p>\n\n\n\n 2021, wenn die Debatte nach \u00fcberstandener Pandemie weitergehen wird, steht neben dieser Milliarde auch noch die Zeit im Raum, die alle ohne Oper, Ballett und Konzerte \u00fcberstanden haben. Welche Folgen dies zum Beispiel f\u00fcr die Abo-Abschl\u00fcsse haben wird, bleibt spannend. Vielleicht waren vor allem kulturtouristisch beworbene Gro\u00dfprojekte wie Elbphilharmonie und Humboldtforum die letzten ihrer Art.<\/p>\n\n\n\n Man kann die Stuttgarter Opernsanierungsdiskussion, die bereits eine Verfahrens\u00e4nderung erreichte, beispielhaft als positives Zeichen f\u00fcr eine lebendige, wenn auch stellenweise ruppig gef\u00fchrte kulturpolitische Debatte verstehen, die vor allem auf kommunaler Ebene gef\u00fchrt wird, und quasi ein Vorschein gibt auf die zuk\u00fcnftigen Auseinandersetzungen \u00fcber Erhalt und Erneuerung der Kulturlandschaft, die Tobias J. Knoblich im Start-Essay dieser Reihe<\/a> bereits fordert und anmahnt. Pessimistisch stimmt mich aber die Sprachlosigkeit der Vertreter*innen des Kulturbetriebs, die zu diesem Gespr\u00e4ch bislang kaum mehr als unhinterfragte Besonderheits-Rhetorik von (traditioneller) Kultur beitragen konnten.<\/p>\n\n\n\n Die Erfahrungen, die ich hier in Stuttgart bisher in der Debatte um die Sanierung der Oper gemacht habe, sprechen eher gegen die Transformationsf\u00e4higkeit und -bereitschaft des kulturellen Feldes. Zumal sie nicht die einzigen sind, die einen skeptisch werden lassen. So kann man \u00fcber die Ignoranz und die Sturheit nur erstaunt sein, die ausgerechnet Vertreter*innen des bundesdeutschen Kultur-Leuchtturm-Projektes Humboldt Forum in der Debatte um den angemessenen Umgang mit kulturellen Artefakten an den Tag gelegt haben, die durch kolonialistische Praktiken in die Berliner Sammlungen gelangt sind. Ein absoluter Tiefpunkt war ein Interview im Deutschlandfunk zum Thema, in dem Horst Bredekamp, einer der Gr\u00fcndungsintendanten des Humboldt Forums, bestritt, dass es \u00fcberhaupt deutschen Kolonialismus gegeben habe. Fairerweise ist zu sagen, dass es gerade in diesem Feld aber auch positive Gegenbeispiele gibt: So haben das Land Baden-W\u00fcrttemberg und das Linden-Museum 2019 die Bibel und die Peitsche Hendrik Witboois an dessen Familie zur\u00fcckgegeben. Witbooi war einer der Anf\u00fchrer des Aufstandes gegen die deutschen Kolonialherren im heutigen Namibia, die es laut Bredekamp gar nicht gab. Bibel und Peitsche wurden 1902 an das Stuttgarter Museum gegeben. Sie waren beim Vernichtungskrieg gegen die Herero und Nama von deutschen Soldaten erbeutet worden.<\/p>\n\n\n\nMan wird nicht d\u00fcmmer ohne Theater<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Man wird auch kein schlechterer Mensch.
Man verpasst auch keine wichtigen gesellschaftlichen Debatten.
Man langweilt sich noch nicht einmal.<\/p>\n\n\n\n\u00dcberparteiliche Finanzkritik<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Mangelnde Transformationsbereitschaft<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/kupoge.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/Dongowski_mag.de_.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/kupoge.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/2020-07-03-bkm-neustart-kultur-1.jpg\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n