Was Materialkreisläufe über Verwaltung, Digitalisierung und den Auftrag der Kultur erzählen

Nach der Dernière beginnt in Kulturorten für Bühnenbilder, Ausstellungsarchitekturen und Kostüme ein zweites Leben. Oder eben keines. Ob ein Podest im Container landet oder in der nächsten Produktion eines Jugendtheaters wieder auftaucht, entscheiden Inventare, Haushaltsrecht, verfügbare Lagerflächen und die Frage, ob irgendjemand wirklich Zeit hat, sich darum zu kümmern.

Damit ist die Kreislaufwirtschaft in der Kultur weit mehr als ein Spezialthema für Einzelpersonen. Sie ist ein Brennglas starrer Verhältnisse: Wer Materialien im Kreis führen will, stößt unweigerlich auf die Strukturen, in denen Kultur produziert, verwaltet und bewertet wird. Die Möglichkeiten der Verschränkung von Digitalität und Nachhaltigkeit schaffen dabei sowohl ganz praktische Lösungen als auch neue Herausforderungen für die kulturelle Kaskadennutzung von Ressourcen. Das fünfte KuDiNa³-Interview zu sozialen und technologischen Tools für Materialkreisläufe und der anschließende kollegiale Fachaustausch im September 2026 haben gezeigt, wie viel aktuell in Bewegung ist: Von Nordrhein-Westfalen über Leipzig bis Karlsruhe und Stuttgart entstehen Netzwerke, Werkzeuge und Pilotprojekte aus der Kulturindustrie heraus [1].

Diese Dynamik trifft auf eine Lage, die herausfordernder kaum sein könnte. Der Regierungsentwurf zum Bundeshaushalt 2027 sieht für den Etat des Kulturstaatsministers rund zehn Prozent weniger vor [2]. Gerade unter diesem Spardruck wird es zunehmend dringlich, auszuloten, wie Ressourcen über Sektorgrenzen hinweg geteilt und jene Strukturen überwunden werden können, die es bislang verhindern.

Digitale Prozesse und analoge Praxis

Grob lassen sich die aktuellen kreislaufpraktischen Ansätze auf zwei Ebenen bringen, die sich ergänzen, aber an unterschiedlichen Stellen ansetzen.

Der erste stärkt Digitalisierung im Kontext von Nachhaltigkeit und funktioniert prozessorientiert. Hier geht es um Werkzeuge, die Wissen über Material verfügbar machen. Die Oper Wuppertal überträgt ihr modulares Bühnenbausystem in eine digitale Umgebung [3], in der Bühnenbildner*innen Entwürfe direkt aus vorhandenen Elementen zusammensetzen können und digitale Abstimmung und Gestaltung für alle an der Produktion Beteiligten möglich wird. Am Stadttheater Gießen wurde die Fundusdigitalisierung selbst zum künstlerischen Projekt: Ein KI-gestütztes Spiel lässt das Publikum mit Gegenständen aus dem Fundus ins Gespräch kommen, eine digitale Anprobe steckt Besucher*innen in Kostüme laufender Produktionen [4]. Und die Leipziger Kulturverwaltung hat ein frei nutzbares Web-Tool veröffentlicht, das mit wenigen Fragen klärt, ob und wie Materialien aus kommunalen Einrichtungen rechtssicher weitergegeben werden dürfen [5].

Parallel brauchen Kreisläufe aber vor allem analoge Strukturen, die sie organisatorisch und sinnlich über die Institutionsgrenzen tragen. Das Verbundprojekt Circular.Culture unter der Koordination des NRW KULTURsekretariats soll in drei Jahren ein zentrales Materiallager, regionale Hubs und eine digitale Sharing-Plattform aufbauen [6]. In Karlsruhe initiierte das Staatstheater gemeinsam im Netzwerk Nachhaltiger Kultur Karlsruhe eine niedrigschwellige Tauschbörse [7] und sucht seither nach Verstetigung. Leipzig versteht die Kultur als einen aktiven Teil der »Kreislaufstadt« und vernetzt sie ämterübergreifend [8], und in Stuttgart übersetzt das Kulturamt die städtische Kreislaufwirtschaftsstrategie in einen Fachaustausch zu Kreislaufpraktiken, dessen Ergebnis der Wunsch nach einem gemeinsamen Praxisprojekt ist [9]. Und nicht zuletzt gibt es die zivilgesellschaftlichen Materialinitiativen selbst, die seit über 15 Jahren Ressourcen aus Kultur, Gewerbe oder Privathaushalten sammeln, lagern, wieder vermitteln [10].

Die Beispiele verdeutlichen, dass digitale Werkzeuge und analoge Infrastrukturen unterschiedliche, sich ergänzende Funktionen übernehmen können. Zugleich zeigen sich in beiden Ansätzen ähnliche Herausforderungen, insbesondere hinsichtlich verbindlicher organisatorischer Strukturen, institutioneller Bewertungsmaßstäbe und klar geregelter Zuständigkeiten.

Kreisläufe verwalten oder gestalten

»Wer Kultur sagt, sagt auch Verwaltung«, schrieb Adorno 1960 [11]. Kultur sei auf eine Verwaltung angewiesen und stehe gleichzeitig ständig im Widerspruch zu ihr. In der Kreislaufwirtschaft tritt dieser besonders deutlich hervor. Inventarisierungspflichten, Haushaltsrecht und Haftungsfragen machen die Weitergabe eines gebrauchten Scheinwerfers zum Verwaltungsakt. Ämter arbeiten normalerweise nebeneinander her statt miteinander. Dass es auch anders geht, zeigen Leipzig und Stuttgart: Indem Kultur, Nachhaltigkeit und Digitalisierung in gesamtstädtische politische Strategien eingebunden sind, entstehen Netzwerke, neues Wissen und produktive Ergebnisse, die eingesessene Silos zurücklassen.

Kreisläufe entstehen also nicht auf dem Papier, sondern im Machen. Es braucht Förderformate, die ergebnisoffene Reallabore und etablierte Strukturen kritisch reflektieren, die Scheitern zulassen und die Möglichkeit, das Gelungene zu verstetigen. Viele Kulturbetriebe sind zudem organisatorisch eher im 19. als im 21. Jahrhundert verankert. Wo Gewerke in cross-funktionalen Teams zusammenarbeiten, entstehen Lösungen, die tatsächlich genutzt werden. Agile Arbeitsweisen und flache Hierarchien sind keine Managementmode, sondern Voraussetzung dafür, dass Wissen um Material und Zugänglichkeit dazu nicht bei Gatekeepern hängen bleibt. Gleiches gilt für die Intention und den Zyklus von Leitungsberufung. Wer für einen Fünfjahresvertrag allein am künstlerischen Renommee gemessen wird, hat natürlich wenig Anreize, ein Haus strukturell zukunftsfähig aufzustellen, wenn die Früchte erst unter der Nachfolge reifen. Kreislaufpraktiken sind zudem keine Erfindung der Institutionen. Die freie Szene arbeitet seit Jahrzehnten mit Gebrauchtem, Geliehenem und Umgebautem. Diese Expertise von Erfahrungswissen anzuerkennen, ist Voraussetzung jeder Zusammenarbeit und Kooperation in diesem Feld. Sie zur Tugend zu verklären und die Strukturen zu feiern, die durch prekäre Verhältnisse existieren, wäre dagegen zynisch. Materialien im Kreislauf zu halten, darf nicht dauerhaft Ausdruck eingeschränkter Mittel bleiben.

Fast alle Beteiligte aktueller Transformationsprojekte für Nachhaltigkeit und Digitalisierung benennen denselben Engpass. Die Motivation ist da, die Zeit fehlt. Kreislaufarbeit braucht Stellen, Stunden und Wertschätzung.

Spannungsfeld Digitalisierung

Auch die Digitalisierung stellt große Fragen an die bestehenden Strukturen. Wer Kultureinrichtungen nach den Hürden der Kreislaufwirtschaft fragt, hört immer wieder von Wissensinseln: Bestände stehen in Excel-Tabellen, in Leitz-Ordnern oder allein im Kopf einer Fundusleitung. Eine digitale Entsprechung kann daran erstmal wenig ändern. Sie ist nur dann sinnvoll, wenn die dahinterliegenden analogen Prozesse angepasst und verändert werden können, und das liegt an den Menschen und ihren Ressourcen. Wer Mitarbeiter*innen früh einbindet und erklärt, was ein Werkzeug ihnen und dem Haus bringt, stellt oft fest, dass ein vermeintliches Strukturproblem zuerst ein Kommunikationsproblem war. Der partizipative Ansatz und kritische Fragen an die etablierten Strukturen bleiben in der Entwicklung digitaler Tools die Basis für eine gelingende Transformation zwischen Materialkreisläufen und modernen Produktionsbedingungen (z.B. Projekte wie »Artwork« [12]), und dennoch: Tools unterstützen oft nur das, was auch analog vorhanden ist.

Hinzu kommt die Frage, wem die Digitalisierung eigentlich nutzt. Von digitaler Souveränität ist viel die Rede, für die Kreislaufwirtschaft wäre digitale Solidarität der passende Begriff. Große Häuser haben Personal, Lager und Know-how, kleine Initiativen haben Erfahrung und Bedarf. Digitale Strukturen sollten deshalb nach unten durchlässig sein. Das hieße, Lagerbestände öffentlich sichtbar und zugänglich zu machen, entwickelte Werkzeuge lizenzfrei zu teilen und dafür zu sorgen, dass Material auch beim kleinen Stadtteilfest ankommt, das nur ein paar Scheinwerfer braucht. Dabei braucht es nicht zehn Plattformen, sondern wenige gemeinsame, die regional starten und über Landesgrenzen hinweg anschlussfähig sind, um teure Parallelstrukturen zu vermeiden. Und schließlich braucht es mehr Standards. Bühnenbilder können nur gut zwischen Häusern wandern, wenn sie für unterschiedliche Bühnen gebaut und einheitlich demontiert werden können. Dafür sind gemeinsame Maße nötig, aber auch die Bereitschaft, nicht jede Produktion als Unikat zu denken.

Die Strukturfrage kehrt also auch hier zurück, und sie reicht über einzelne Häuser hinaus: Welche Rolle will die Kultur in der Transformation weiterhin spielen?

Kultur bleibt Transformator

Nicht zuletzt sollte darüber verhandelt werden, an welchen Maßstäben sich die Kultur messen lassen möchte. Gerade auf kommunaler Ebene entscheiden häufig Auslastungszahlen über Budgets, oft in Ausschüssen, denen Zeit und Muße fehlen, über andere Kennzahlen zu streiten. In einer Welt, in der immer neue und komplexere Anforderungen an die Kultur wachsen, ist das zu wenig. Sie sollte selbstbewusst neue Maßstäbe an ihre eigenen Systeme veranschlagen. Kommunale Kulturpolitiker*innen brauchen dann Weiterbildung zu nachhaltiger Governance, um sie beurteilen zu können.

Dass der Kulturauftrag weit über den Unterhaltungsauftrag hinausgeht, gehört zum Selbstverständnis vieler Kultureinrichtungen. Für Kreislaufpraktiken folgt daraus, dass sie nicht allein eine Aufgabe der Werkstätten und Lager bleiben darf, sondern auch auf der Bühne und im Ausstellungsraum zum Gegenstand künstlerischer Auseinandersetzung werden kann. Wiederverwendung sichtbar zu machen, verlangt neben dem Mut, neue Ästhetiken zu setzen, auch eine Vermittlung, die sie als Teil der künstlerischen Arbeit begreifbar macht.

Damit Kultur diese Rolle erfüllen kann, muss sie allerdings auch da vorkommen, wo Transformation geplant wird. In Nachhaltigkeits- und Kreislaufwirtschaftsstrategien von Bund und Ländern taucht sie bislang kaum oder nur als Wort auf, und auch das erst nach Intervention aus dem Feld. Das ist ein Versäumnis und zugleich eine herzliche Einladung an alle, sich einzumischen. Gerade Kreislaufwirtschaft öffnet Türen, weil ihr ökonomischer Nutzen auch dort überzeugt, wo Klimaschutz derzeit wenig Konjunktur hat. Die Kultur kann leisten, was derzeit der Politik und auch der Industrie kaum gelingt: Komplexität übersetzen und dazu anstiften, mit demokratischen Perspektiven auf Ressourcen zu schauen.

Wie wäre es, das komplizierte Verhältnis in eine Schlüsselrolle umzukehren: Eine Kultur, die sich nicht als kurzweiliges Konsumgut versteht, sondern fragt, von welchem System sie abhängt und wie dieses auf die Krisen unserer Zeit antwortet, kann zur Mittlerin, zum Vorbild und zur Demokratieschmiede der Transformation werden. Dass dies keine Utopie ist, zeigen die Beispiele dieses Beitrags: Vielerorts wird längst erprobt, wie Kulturproduktion in Kreisläufen gelingen kann. Was fehlt, ist weniger die Idee als der breite Rückenwind. Interne Strukturen auf Transformationskurs zu segeln und sich zugleich nach außen neu auszurichten, ist ein Kraftakt. Mit einer Kulturpolitik, die diesen erweiterten Auftrag stützt, Kreisläufe nicht als Sparmaßnahme zu fördern, sondern als Ausdruck einer anderen Haltung zu den planetaren Grenzen, wird daraus ein gemeinsames Vorhaben. Die gute Nachricht ist: Vieles davon ist schon da.

---

Anmerkungen und Quellen

[1] Kulturpolitische Gesellschaft (2026): KuDiNa³-Interview 5 – soziale und technologische Tools für Materialkreisläufe und Produktionsprozesse (YouTube) sowie kollegialer Fachaustausch zum Interview am 28.09.2026 (unveröffentlichte Aufzeichnung). Zum Projekt: KuPoGe, KuDiNa³.

[2] Deutscher Bundestag, heute im bundestag (hib 650/2026) vom 19.08.2026: Haushalt 2027.

[3] Oper Wuppertal, Modulare Softwareplattform: Zukunftsbühne.

[4] Stadttheater Gießen: Versuch über die nachhaltige Ordnung merkwürdiger Dinge (immersiver Theaterparcours mit ArtesMobiles, gefördert im Fonds Zero der Kulturstiftung des Bundes, Juni 2026); Stadt Gießen: Digital im Theaterfundus stöbern – »LiebDing« und Nachhaltigkeit am Stadttheater (virtuelle Kostümanprobe).

[5] Stadt Leipzig, Dezernat Kultur mit Kanzlei Unverzagt, Web-Tool (seit August 2026): Die rechtliche Checkliste.

[6] Stadt Köln: Circular.Culture; NRW KULTURsekretariat (17.12.2025): Presseinformation zum Projektstart.

[7] Badisches Staatstheater Karlsruhe: Netzwerke – Netzwerk Nachhaltige Kultur Karlsruhe (Mitglieder u. a. Staatstheater, ZKM, TOLLHAUS); Badisches Staatstheater: Nimm’s mit! – Materialkarussell (gemeinsame Materialweitergabe mehrerer Kulturorte), 2025.

[8] Kulturpolitische Strategien der Stadt Leipzig, Kreislaufwirtschaft in Kulturbetrieben.

[9] Landeshauptstadt Stuttgart, Kulturamt: Nachhaltige Kulturentwicklung (Fachaustausch Kreislaufpraktiken im Kulturbereich, 2026).

[10] Netzwerk Initiativen für Materialkreisläufe (IfM): material-initiativen.org; Kulturstiftung des Bundes: Kreislaufwirtschaft im Kulturbetrieb (mit Auswahl von Materialinitiativen im deutschsprachigen Raum)

[11] Adorno, Theodor W. (1960): Kultur und Verwaltung. In: ders.: Gesammelte Schriften, Bd. 8: Soziologische Schriften I. Frankfurt a. M.: Suhrkamp 1972, S. 122–146.

[12] Artwork, 2019.

[13] Bundesministerium für Umwelt: Nationale Kreislaufwirtschaftsstrategie (NKWS)